2013年11月22日晚六点半，来自同济、复旦的8名同学在上海财经大学第八梯形教室进行了“三校杯”辩论赛的第二场，此次的辩题是“网络舆论对司法公正的影响”。其中，复旦持正方观点即“网络舆论对司法公正的积极作用大”，同济则持反方观点。参与此次辩论的特邀嘉宾分别有：来自复旦大学法学院的朱老师，来自上海财经大学法学院的王蕴老师，还有来自同济大学辩论队的吴学长。
首先由复旦一辩陈述观点，一辩指出司法公正包括程序正义与实质正义，网络舆论对于犯罪行为的检举无疑具有极大的积极作用，而这又显然有利于促进结果正义，促进社会公平；其次，随着网民的素质的不断提高，这一部分现实的或潜在的正义或是说积极的力量无疑在促进司法公正上发挥着重要的积极作用；再次，他指出立法是司法的源头，网络舆论已经是立法活动不可回避的因素，它对立法活动广泛的积极影响无疑也会促进司法的正义。针对正方一辩的陈述，来自同济大学的反方一辩则针锋相对地指出司法公正有赖于司法独立，而网络舆论不会促进司法独立，因此网络舆论对司法公正有不利影响；其次，反方一辩又罗列出当前网民各学历所占比例，其中本科及本科以上学历网民仅占13%，这一数据说明网民大部分知识上欠缺，他们对司法活动的评价更多地出于道德而不是法律，这显然有悖于司法公正；同时她还指出网络检举具有偶然性，而司法公正显然是个系统而庞杂的工作，因此它的作用不用纳入考虑范围。
接着双方进入互相提问环节，双方的问题环环紧扣，场面险象环生。在这一环节反方在回答上有些不流畅，略逊于正方。而后就是激动人心的自由辩论了，双方你来我往，互相诘问，正方四辩富有逻辑而且流畅的陈词赢得在场观众的阵阵掌声。在最终陈述阶段，双方各自陈述了观点并指出对方的不足，其中反方指出了正方一直在强调网络舆论对检举或是立法的积极影响而与本期主题司法活动无关的角度偏差。最终经过嘉宾们的讨论，宣布本场辩论赛的获胜方是来自复旦大学的正方。嘉宾指出，这场辩论是一场精彩的辩论，特别是来自复旦正方代表看似处在弱势的辩方低位，但依靠其强大的逻辑与流畅的语言，他们转劣势为优势并最终赢得比赛。之后，在双方辩友惺惺相惜的场下交谈和依依不舍的合影留念中，历时一个小时的比赛圆满结束。
