2024年11月5日下午，上海财经大学法学院和上海财经大学案例研究中心共同举办的2024-2025 年度第一学期“判解研究工作坊”第四期在法学院220会议室召开。上海财经大学法学院讲师黄圆胜老师以《完美监控是可欲的吗？——卡朋特诉美国政府案解析》为题，与法学院师生进行了交流。此次工作坊由华东师范大学法学院王正鑫老师和上海财经大学法学院李德旺老师与谈。
黄老师首先从边沁提出的“圆形监狱”概念引入，而后又借由葛宇路的行为艺术作品《对视》提到了另一个概念，即“逆向监控”，意为“记录记录者”，引发了同学们对“监控”这一概念进行探究的兴趣。随后，黄老师先介绍了“卡朋特诉美国政府案”的案件事实和法院判决结果，并指出本案中的一个关键术语，即“蜂窝基站信息位置”，警方调取这一位置信息的行为是否构成宪法第四修正案中不合理的搜查行为？黄老师按照时间线的顺序，梳理了美国法上关于第四修正案中“搜查”和“扣押”判断标准的判决先例。其中发展出了物理侵入原则主导下的财产权标准，以及“凯茨测试”、第三方原则和马赛克理论下的隐私权标准。回到卡朋特案中，法院认为与历史性的GPS监控相比，蜂窝基站定位记录引发的隐私担忧更大，它们使政府能够进行近乎完美的监控，并且由于现代手机服务所具有的全面性和日常生活的持续性，不能据此排除个人对于手机中相关信息的合理隐私期待，因而本案最终由最高法院判决发回重审。
最后关于对中国法的启示，黄老师认为“完美监控”是否可欲需要我们一分为二地来看待，一方面我国刑事侦查领域的技术红利不可忽视，而另一方面个人信息和隐私价值也需要纳入权衡，但需要注意的是隐私不只是涉及个人利益，也是一种公共价值，特别是在大数据侦查领域，数据监控对个人隐私的穿透性极强。
华东师范大学的王正鑫老师对此发表了自己的看法，王老师认为这涉及到一个新的话题：在一个新的信息技术时代，国家公权力机关应该如何去介入私人领域。在中国的语境当中还存在着一定的特殊性，因为我国的公安机关兼具着治安管理和刑事侦查的二元职责，相应地，其权力也会具有双重属性。
上海财经大学的李德旺老师认为当我们在讨论一个法学前沿问题的时候，确认讨论的共同基础是非常重要的。这或许需要我们回到已有的法律规范中去，将当下个人信息保护中存在的事实性问题与已有的制度安排进行观照和对比，去审视这些问题对原来的法律框架究竟产生了怎样的冲击，否则将很难最终形成一个制度安排上的共识。
在三位老师分享与交流的过程中，同学们也踊跃提出了许多与个人信息保护相关的问题，老师们都分别给出了自己的见解。至此，本次判解研究工作坊活动圆满结束。
供稿：龙誉方
供图：龙誉方
审阅：黄泽敏
