上海财经大学案例研究中心2021-2022年度第一学期“判解研究工作坊”第八期顺利举行

发布者:管理员发布时间:2021-12-02浏览次数:10

2021年11月30日中午,上海财经大学法学院和上海财经大学案例研究中心共同举办的2021-2022年度第一学期“判解研究工作坊”第八期在法学院220会议室召开。上海财经大学法学院吴文芳副教授以《劳动者个人信息处理原则的司法适用》为题,与法学院师生进行了交流,同济大学法学院王倩副教授、上海江三角律师事务所秦家琪律师参与会谈。


首先,吴文芳老师以两个司法判决引入此次讲座的话题,介绍了选题的缘由,即在《个人信息保护法》出台的前提下,对员工的个人信息处理应坚持的原则以及司法裁判中的适用规范。然后,吴文芳老师结合三个问题介绍了思路:理论层面,如何探讨劳动者个人信息处理原则与个人信息处理一般原则的关系;立法层面,法律规范对劳动者个人信息原则关照不足的情况下如何适用;实践层面,管理权或“同意”的双重滥用,如何保护劳动者的合法权益。吴文芳老师认为,应有一套以个人信息处理原则为依据,关照到以劳动关系或雇佣关系的特别权力关系的规范解释。

接着,吴文芳老师阐释了用人单位获取员工个人信息的理论路径以及合法性基础。吴文芳老师认为,基于劳动者和用人单位之间的不平等,告知同意规则主要解决的是信息不对称,并通过意思表示不自由的程度、不平等的时空维度,信赖关系方面进行了解释。针对“订立、履行合同所必需”的情形,吴文芳老师认为应划分劳动者个人信息的类型,依据场景化判断功能类型并分类保护。然后,吴文芳老师介绍了集体合同作为劳动者个人信息获取合法性来源的法律依据,阐述了以集体合意取代雇员同意的合理性及正当性。

最后,吴文芳老师通过合法性来源的比较法考察视角,介绍了德国、美国关于劳动者个人信息保护的具体内容。


与谈环节,王倩老师从文章选题、架构、内容等方面作了点评,认为在部门法的视角下探讨劳动者个人信息保护的原则具有一定的创新性,“知情同意”原则理论研究内涵丰富。同时,王倩老师也提出了一些看法,认为场景化理论具有的缺陷难以使理论应用到普遍性的实践案例中,如何与具体的管理规则相契合有待进一步研究。另外,“知情同意”原则的适用阶段是否能贯穿于劳动合同订立、履行、解除的全过程,需要对法律规定的涵义做出具体解释。


秦家琪律师从劳动者个人信息保护的合规层面探讨了应然与实然之间的冲突,认为《个人信息保护法》的顶层设计离不开可操作性的实践指引,需要具体的规则以促进企业用工的规范管理。面对不同的企业类型和用工要求的差异,获取信息的范围不同,场景化理论应用同样面临困境。

至此,本次工作坊在大家热烈的掌声中圆满结束。


供稿 | 方令权

供图 | 张穗雨