上海财经大学法学院2021-2022学年论文工作坊第五期顺利举行

发布者:管理员发布时间:2021-11-24浏览次数:10

2021年11月23日下午3点,2021-2022学年第五期论文工作坊在法学院220会议室举行,上海财经大学法学院马强伟老师作了题为“查封担保物权的比较考察与体系构建”的报告,与大家进行了精彩的交流和讨论。讲座由上海财经大学法学院院长助理袁波老师主持,上海财经大学法学院朱晓喆教授、郝振江教授进行评议。会议伊始,袁波老师向与会师生介绍了主讲人、评议人及其所报告论文的基本情况。

讲座伊始,马老师抛出了一个案例:债权人甲对债务人享有5万元债权,债权人乙对同一债务人享有15万元债权,而该债务人仅有对其次债务人12万元的债权。那么当债务人有多个债权人要申请执行的时候,涉及到一个问题是甲和乙怎么来分这笔钱?此时,有三个解决路径:一是优先主义,二是平等主义,三是团体优先。我国目前的做法是混合主义,乍看起来,这似乎是一个比较圆满的解决方案,但值得追问的是,针对这些不同情形采取优先主义和平等主义的正当性基础何在。

接着马老师在第一部分“优先主义与平等主义的立法基础”中,认为首先要解决的是优先主义的正当性问题,认为优先主义更为符合执行程序的立法定位,破产程序目的在于确保所有普通债权人的平等受偿机会,并就不能受偿部分共同平均承担损失;执行程序目的在于以强制方式满足某一执行债权人的债权。在第二部分“查封债权人优先受偿的实体法地位”,马老师为我们介绍了德国的制度:扣押质权、强制抵押权——查封担保物权。之后在第三和第四部分介绍了这一优先地位在破产和参与分配中的限制。最后一部分马老师提出“查封担保物权的体系构建”,以扣押质权为例,对德国法上扣押质权进行了比较考察,详细介绍了私法说、公私法混合说及公法说。

在听完马强伟老师的论文报告后,朱晓喆教授首先进行了评议。朱老师先对论文的理论性和开创性给予了肯定,指出该研究非常细致地贯通了实体法和程序法,在国内是比较领先的。但对于德文词Pfandrecht的翻译和语词构造,朱老师提出了新的观点。同时,针对论文的写作重点、篇幅结构和发表等问题,朱老师给出了十分中肯的意见和建议。

随后,郝老师也分享了他的观点,提出优先主义与平等主义已有学者进行过研究,若想有所突破难度有点大。郝老师对第二部分“查封债权人优先受偿的实体法地位”分享了自己的观点和看法。同时,郝老师与朱老师交换了承认查封债权人的优先受偿权利在破产程序中的益处,即该做法贯彻了私法自治,让债权人就债权的行使始终处于一个不断竞争的地位。

最后,袁波老师也与马老师讨论了查封债权人的实体优先与将其引进破产程序中的关系,马老师指出,在文中引进破产程序也是为了回应一个误解,即认为查封债权人在破产中也享有优先受偿。但实际上,如果查封债权人已取得优先地位,此时债务人出现破产原因,则可用破产撤销制度来解决。而且,在债务人破产受理之后,查封债权人也无法取得优先地位。

至此,本期论文工作坊在热烈的掌声中圆满结束。


供稿人 | 吴振兴

供图人 | 裴昱