上海市社会科学界第十八届(2020)学术年会系列主题论坛“国际经贸规则的变迁和发展”研讨会在上海财经大学成功举办

发布者:管理员发布时间:2020-11-25浏览次数:122

2020年11月22日下午,由上海市社会科学界联合会主办,由上海财经大学法学院、上海财经大学国际法研究所、“国际经贸规则中国特色哲学社会科学学术话语体系建设”上海市社会科学创新研究基地联合承办的上海市社会科学界第十八届(2020)学术年会系列主题论坛“国际经贸规则的变迁和发展”研讨会成功举办,会议采取线上与线下相结合的方式举行。来自中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、武汉大学、厦门大学、复旦大学、华东政法大学、上海对外经贸大学、上海财经大学等高校的专家学者参加了本次会议。



开幕式

开幕式由上海财经大学法学院张军旗教授主持。

上海财经大学法学院院长宋晓燕教授在开幕式上致辞。她首先向线上、线下的与会专家和同学表示欢迎与感谢,并介绍了上海财经大学法学院拥有多个研究基地,以自贸区法治研究为切入点,围绕国际经贸规则的演进与变革进行深入研究。结合《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)的签署和近年中美贸易摩擦的情况,提出研究规则发展与趋势的重要性。她期待各位专家关注新近发展,回归学术本源,针对争议问题分享最新的研究心得。



第一单元

会议第一单元以“国际投资规则变迁与发展”为主题,由华东政法大学贺小勇教授主持。他结合习总书记提出的“面对百年未有之大变局”,“要正确认识当今时代潮流和国际大势”,提出“大变局”不仅涉及经贸领域、政治关系,还涉及规则制定层面,针对国际经贸规则的制定,可以从投资规则、贸易规则、金融规则三大方面展开研究。

复旦大学法学院龚柏华教授以“国际投资规则的现状与重构”为主题进行发言。他首先结合2020年联合国贸易与发展会议发布的《国际投资趋势监控》报告中国际投资的新情况,对国际投资法的概念进行解构,认为当前的国际投资规则存在碎片化现象,呈现多边投资规则缺乏综合性、区域规则效力范围小、双边投资协定极度碎片化、国内投资法分散与滞后的特点。面对多边投资规则的构建,发展中国家和发达国家、中美之间存在诉求差异。针对亟待应对的“非传统”投资议题和中国作为引资国和投资国“身份混同”问题,结合跨国投资规则的发展趋势与主要内容、中国参与国际投资规则的制定情况,提出多边化是解决国际投资立法碎片化的重要手段,也符合中国的长远战略利益,并且指出“诸边化”和小“多边化”趋势是当前“多边化”的重要表现。



厦门大学法学院刘志云教授以“国际规则变迁的三种国际关系理论解释路径及其中国策略”为主题进行发言。他认为新现实主义、新自由主义、建构主义三种理论解释路径,对整个国际规则具有普遍性解释意义。针对新世纪国际权力结构的变化与国际法上中美在规则竞争中的表现,指出中美各自的偏好差异:中国是当前自由经济秩序的坚定维护者,美国试图改变现有规则推动所谓更加“公平”的国际经济秩序。中美的国际规则竞争主要体现在经济领域,但尚未出现寻求替换的意愿与行动,中国作为新兴经济体主要采取“合作”性竞争的方式应对冲突。中国在自由贸易协定的签署与谈判上取得很大进展,虽然尚且与美国主导的《美墨加协定》(USMCA)存在一定差距,但是规则效应仍有待时间考验,伴随中国国力不断提升,期待中国在“国际法竞争”领域的优势逐渐凸显,取得更多话语权。



中国人民大学法学院石静霞教授以“RCEP中的投资规则分析”为主题进行发言。她首先援引商务部对RCEP全面性、现代化、高质量、互惠的评价,在对投资章节及附件作出简要介绍的基础上,指出RCEP投资章节在结构、实体内容和进一步的发展方面都值得关注,协定具有灵活性和包容性。她就RCEP中的投资定义、非服务业的投资负面清单的承诺方式、服务业投资的具体承诺表、征收和国有化的条件、间接征收的补偿标准、投资者公平公正待遇和充分保护与安全待遇中涉及的国际习惯法认定作出具体分析,并比较了USMCA、中日韩投资协定、欧加协定的相应规定。针对根本安全例外的适用、投资争端解决机制的构建指出具体的考虑因素,提醒进一步关注和研究。



上海对外经贸大学法学院陶立峰教授以“新兴经济体与国际投资规则重塑”为主题进行发言。她以巴西——印度ICFA为切入点,分析了该协定在结构、定位和目标、征收、投资者待遇、投资者义务和责任、争端预防方面的独特性。并结合巴西与周边国家签订的投资协定及2015年投资合作协定范本、印度与巴西的政治经济地位,指出协定签订的背景、动机。针对中国的应对策略,指出整体上采取多元、包容的基本立场,面对分歧寻找各方的共同认同点,坚持发达国家、发展中国家两手抓,立足双边、推动区域。



武汉大学法学院漆彤教授以“中国参与构建高标准国际投资规则——回顾与前瞻”为主题进行发言。他从多边投资协定、综合性经贸协定、与投资有关的协定等方面介绍了中国参与、签署国际投资规则的情况,将1982年以来的中国制定过的BIT范本,划分为三个范式,指出三者的差异主要体现在投资定义、投资待遇、征收要件、征收补偿标准、投资者与国家间争端解决。并从国际经验和国内实践两个层面细致分析了高标准国际规则构建的趋势、实体和程序性规则内容。建议进一步深化国际合作,完善投资协定的体系建设、坚持多边方面、推动区域合作、梳理双边协定,针对数据流动、竞争中立等问题加强协调。



组内讨论环节,宋晓燕教授、陶立峰教授、龚柏华教授围绕投资协定如何平衡投资者行为和国家规制的关系,巴西——印度ICFA中投资者义务倾向性规定的动机及其对未来全球规则的影响,如何比较RCEP、WTO与CPTPP的水平差异及其差异是否会形成制度竞争从而对经贸活动产生实质影响展开讨论。


第二单元


会议第二单元以“国际贸易规则变迁与发展”为主题,由复旦大学龚柏华教授主持。他指出这一单元的讨论重点在于通过对国际贸易规则演进、变迁的观察分析,提出相应的前瞻性建议。

对外经贸大学法学院左海聪教授以“人类命运共同体构建中的国际贸易体制演进”为主题进行发言。他指出多边、区域、双边层面国际贸易制度面临的困境,诸如WTO争端解决机构运行受阻、WTO改革面临美欧日的共同压力。部分区域贸易协定具有封闭性、美国利用国内贸易投资管制法打压中国企业。他认为人类命运共同体思想具有独特之处,共同繁荣、合作共赢、整体利益观的理念对于处理大国关系,构建国际经济新秩序具有重要意义。结合人类命运共同体思想,他认为走出当前困境的关键在于处理好与发达国家尤其是美国的关系,中美之间要尊重彼此的核心利益,关注共同利益,实现公平竞争与合作。同时中国要继续支持多边贸易体制,改革现有体制,考虑在国有企业贸易救济和数字贸易方面增加新规则,坚持构建“一带一路”倡议下的自由贸易区网络。



华东政法大学贺小勇教授以“国际贸易规则变迁与RCEP”为主题进行发言。他从规则变化的背景入手,指出未来规则将趋向于贸易、投资、服务一体化,其中跨境服务贸易重要性凸显、金融服务贸易更加开放、数字贸易规则不断演变、知识产权保护水平大幅提高、国有企业竞争规则确立、补贴政策强化、边境上措施转向边境内措施、政府采购由自愿性规则转变为强制性规则。针对RCEP,他指出亮点主要在于解决市场准入问题。解决民间采购问题、首次承诺跨境商业数据流动,国有企业、劳工、环境、政府采购条款方面则有待进一步发展。



上海财经大学张军旗教授以“《补贴与反补贴措施协议》中‘公共机构’的法律解释反思”为主题进行发言。他指出讨论“公共机构”的法律解释有助于厘清国有企业是否属于SCM协议下补贴主体的问题。他通过分析世界贸易组织DS379案件中争端解决机构对“公共机构”的系统论述,指出专家组的“政府控制标准”和上诉机构的“政府权力标准”在解释方法和解释逻辑上均存在不同程度的缺陷,而“政府所有权标准”更能实现文义解释、上下文解释、目的和宗旨解释以及条约有效性等方面的协调统一。



中国政法大学陈儒丹副教授以“RCEP:国际经贸规则演化的偶然还是必然?”为主题进行发言。她从国际法与国际权力互动关系的视角入手,阐述国际贸易自由政策与国际经济实力变化的关系,结合当前中美两国的微妙关系,指出中国与东盟在经济上的同质性,中国争取太平洋地区的自由贸易区谈判具有必然性。RCEP签署具有重要的政治意义,能够推进中国与CPTPP国家的更紧密联系,考虑到日本在CPTPP与RCEP中的双重身份,中国融入CPTPP需要与日本在行业和市场上进行更深入的合作。



闭幕式

闭幕环节,上海财经大学法学院院长宋晓燕教授进行总结。她向线上线下的专家和同学表达感谢,认为与会专家针对焦点问题和最新情况分享各自观点、进行观点碰撞具有重要意义,针对具体法律问题的解读需要回归传统的法律解释方法。她也鼓励博士生同学加入之后的系列会议,针对特定问题进行更充分的讨论。


供图 | 查建国

供稿 | 薛条英